解放軍文職招聘考試宅基地侵犯宅基地使用權(quán)糾紛案-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-08-21 11:08:21陳雪訴櫻桃郭村七組收回劃給其使用的宅基地侵犯宅基地使用權(quán)糾紛案陳雪原系許昌地區(qū)長葛縣人，在臨穎縣境內(nèi)做小生意，因無處居住，與被告櫻桃郭村七組達(dá)成協(xié)議，由櫻桃郭村七組給陳雪解決一處宅基地，陳雪以青苗賠償費(fèi)支付給櫻桃郭村七組2600元錢。櫻桃郭村七組或給陳雪的宅基地屬于可耕地，陳雪在該處宅基地上建房居住，并在此做生意，個體經(jīng)營。但陳雪一直未取得該處宅基地的合法使用證。櫻桃郭村七組為收回該處宅基地，在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，組織七組村民，有郭玉申帶領(lǐng)，駕駛拖拉機(jī)，將陳雪經(jīng)營的所有商品非法扣押，并把陳雪居住的房屋全部拆除。陳雪現(xiàn)住在親戚家。陳雪向臨潁縣人民法院起訴，要求法院維護(hù)自己對宅基地的使用權(quán)，并要求被告賠償全部使用權(quán)。法律問題陳雪能否獲得櫻桃郭村七組的宅基地使用權(quán)。（一） 宅基地使用權(quán)的界定《物權(quán)法》第152條規(guī)定： 宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。 宅基地使用全是我國特有的一種用益物權(quán)形式，是新中國成立以來在中國土地政策基礎(chǔ)上形成的一個固有制度。農(nóng)村宅基地使用權(quán)，是指農(nóng)村居民在依法取得農(nóng)村集體組織所有的宅基地上建筑房屋并居住使用的權(quán)利。該權(quán)利有以下特點(diǎn)：（1） 宅基地的所有權(quán)歸集體。（2） 宅基地使用權(quán)的主體是特定的農(nóng)村居民。（3） 宅基地使用權(quán)的有限性(二)宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓《物權(quán)法》第153條規(guī)定： 宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。 本條并沒有明確規(guī)定宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，只是規(guī)定適用《土管理法》等法律和國家有關(guān)規(guī)定，目前，除物權(quán)法外，只有《土地管理法》和《擔(dān)保法》對宅基地使用權(quán)作了規(guī)定。其中，關(guān)于宅基地的取得應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，取得宅基地的村民資格。農(nóng)村村民符合下列條件之一的，可以向所在村民委員會或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織申請劃批宅基地：居住擁擠，宅基地面積少于規(guī)定的限額標(biāo)準(zhǔn)的；因結(jié)婚等原因，確需建新房分戶的；原住宅影響村鎮(zhèn)規(guī)劃需要搬遷的；經(jīng)縣級以上民政府批準(zhǔn)回原籍落戶，農(nóng)村確無住房的：包括批準(zhǔn)回鄉(xiāng)定居的職工、離退休干部、復(fù)員退伍軍人、回鄉(xiāng)定居的華僑、港澳臺同船等非農(nóng)業(yè)人口；縣級以上人民政府規(guī)定的其他條件。第二，取得宅基地使用權(quán)的方式。歷史上雖然宅基地使用權(quán)的取得有多種口式，但是現(xiàn)階段，則以申請、審批為主要得原始取得方式。申請宅基地的程序：(1)村民首先向所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織 村委會提出申請，村委會同意后將申請?zhí)峤秽l(xiāng)鎮(zhèn)土地管理部門；(2)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理部門接到申請后到現(xiàn)場查看；(3)申請人填寫 建房用地申請表 ，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核后報(bào)縣級人民政府土地管理部門審核，最終由縣級人民政府批準(zhǔn)。第三，可以作為宅基地的土地范圍。（三）宅基地使用權(quán)的消滅所謂宅基地使用權(quán)的消滅，是指因一定的原因或事由，導(dǎo)致宅基地使用權(quán)人喪失宅基地使用權(quán)的情形。（四）案件處理第一，本案中，陳雪并不是郭村七組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，因此不具有在郭村七組申請獲得宅基地的資格，即使是陳雪有資格獲得宅基地，也沒有按照法律規(guī)定的程序辦理申請手續(xù)，所以無權(quán)在郭村七組獲得宅基地。第二，據(jù)上述申請程序規(guī)則，櫻桃郭村七組不是劃撥耕地做宅基地使用的權(quán)利主體，無權(quán)批準(zhǔn)陳雪獲得某塊宅基地。第三，假設(shè)陳雪能獲得宅基地，郭村七組無權(quán)隨意收回已經(jīng)分配給農(nóng)戶的宅基地。
哪類企業(yè)可以申請入駐市本級孵化基地？ - 行測知識
哪類企業(yè)可以申請入駐市本級孵化基地？減小字體增大字體哪類企業(yè)可以申請入駐市本級孵化基地？
答：孵化基地入駐企業(yè)分為兩類：一是高校畢業(yè)生創(chuàng)辦的科技型、創(chuàng)新型、現(xiàn)代服務(wù)型企業(yè)。二是中小企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)組織，該類企業(yè)每年每10平方米安排1名高校畢業(yè)生就業(yè)或見習(xí)，并且當(dāng)年吸納高校畢業(yè)生達(dá)到新增就業(yè)崗位的20%以上。
用戶名：！查看更多評論
分值：100分55分1分
內(nèi)容：！
通知管理員驗(yàn)證碼：點(diǎn)擊獲取驗(yàn)證碼
解放軍文職招聘考試宅基地使用處理決定案-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-08-21 11:08:46周付山不服源潭鎮(zhèn)人民政府宅基地使用處理決定案案情簡介第三人李萬明結(jié)婚后與父母、兄弟分家，無住宅。，后申請建房，經(jīng)組、村同意，按照規(guī)劃批建在該自然村一排6號位置上。源潭鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府審查后給其頒發(fā)了源準(zhǔn)建字2949號準(zhǔn)建證。該位置屬原分給原告場地的一部分，村鎮(zhèn)規(guī)劃時被規(guī)劃為宅基地。其他村民陸續(xù)在其周圍按規(guī)劃建起房屋，形成新的村落。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，該位置屬空閑宅基地。原告周付山家6口人，有一處宅基地，也申請建房，經(jīng)村組同意規(guī)劃在該自然村三排4號的位置上，源潭鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府審查后給其頒發(fā)了源準(zhǔn)建字5007號準(zhǔn)建證。第三人建房施工時，原告以此宅基地應(yīng)由其優(yōu)先使用為由進(jìn)行阻攔。原告取得51307號準(zhǔn)建證后仍阻止第三人建房，村組及鎮(zhèn)政府多次調(diào)解無效，第三人一直不能建房。第三人向源潭鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府提交申請，要求處理。源潭鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府根據(jù)上述事實(shí)，依照《中華人民共和國土地管理法》第13條、第38條、《河南省(土地管理法)實(shí)施辦法》第13條、第47條的規(guī)定，作出處理決定：李萬明符合申請宅基地建房條件，應(yīng)按 源準(zhǔn)建字2949號準(zhǔn)建證 指定位置建房，任何人不得干涉，周付山應(yīng)按 源準(zhǔn)建字5007號準(zhǔn)建證 指定的位置建房。 周付山不服，唐河縣人民法院提起行政訴訟。原告訴稱，三人李萬明家二口人原擁有一處住宅，房屋四間，不符合申請地 建房條件。其準(zhǔn)建證是騙取的，有經(jīng)辦人尹中祥、張運(yùn)亭的證 實(shí)。被告批給第三人建房的位置不屬集體空閑地，而是原場地，原告在此種有樹，即使是依規(guī)劃變成宅基地，原告先使用。因此，被告人所作的處理決定認(rèn)定事實(shí)錯誤，證據(jù)不足．求依法撤銷或變更，并要求被告收回李萬明的2949號準(zhǔn)建證。法律問題1. 第三人李萬明是否有權(quán)申請獲得宅基地？2. 鎮(zhèn)政府的處理是否合法？案件處理唐河縣人民法院審理認(rèn)為，第三李萬明婚后無住宅，符合《河南省（土地管理法）實(shí)施辦法》第四十六條第一款規(guī)定的申請建房條件，所領(lǐng)取的準(zhǔn)建證是由本人申請，組村同意，被告審查后核發(fā)的，程序合法，具有法律效力。原告訴稱第三人準(zhǔn)建證是騙取的所提供的證言與辦證的事實(shí)相矛盾。其理由不能立，不予支持。第三人在領(lǐng)取到準(zhǔn)建證后就擁有對該宅基地的使用權(quán)。一排6號的位置屬規(guī)劃的宅基地的范圍，周圍已建好房屋，形成新的村落，屬集體的空閑宅基地，對于集體的空閑宅基地被告有權(quán)處置。原告雖亦符合申請建房條件，但在他人獲得準(zhǔn)建后仍干涉他人建房毫無道理。被告源潭鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第13條、第38條，《河南省(土地管理法)實(shí)施辦法》第13條、第47條的規(guī)定，作出的處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第(1)項(xiàng)之規(guī)定，作出維持被告源潭鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府處理的判決。
