別人可以隨便看您的信用報(bào)告嗎？ - 行測(cè)知識(shí)

別人可以隨便看您的信用報(bào)告嗎？減小字體增大字體別人可以隨便看您的信用報(bào)告嗎？

答：不可以。個(gè)人信用報(bào)告中的很多信息都是您個(gè)人的敏感信息，是不能讓別人隨便查、隨便看的。各國(guó)在這方面都制定了嚴(yán)格的制度，限制信用報(bào)告的使用，保護(hù)公民的隱私。具體做法大體可以分為以下三種：

本人授權(quán)。任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人如果想查看您的信用報(bào)告，必須首先獲得您的書(shū)面授權(quán)，否則，征信機(jī)構(gòu)不能將您的信用報(bào)告提供給任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

法定目的。即法律規(guī)定信用報(bào)告可以在什么情況下使用，概括而言，是在您本人提出了交易申請(qǐng)后才可以使用，包括審核您提出的借款和信用卡申請(qǐng)、審查您的工作申請(qǐng)等。任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人如果想看您的信用報(bào)告，必須要有符合法律規(guī)定的目的和用途。在這種制度安排下，只要符合法律的規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)就可以向其提供您的信用報(bào)告，不再需要您的書(shū)面授權(quán)。

本人授權(quán)與法定目的相結(jié)合。即任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人如果想看您的信用報(bào)告，不僅要符合法律規(guī)定的用途，還必須得到您的書(shū)面授權(quán)。

用戶(hù)名：！查看更多評(píng)論

分值：100分55分1分

內(nèi)容：！

通知管理員驗(yàn)證碼：點(diǎn)擊獲取驗(yàn)證碼

明確聽(tīng)證報(bào)告的公開(kāi)義務(wù)和強(qiáng)化公共決策的說(shuō)明理由義務(wù) - 行測(cè)知識(shí)

明確聽(tīng)證報(bào)告的公開(kāi)義務(wù)和強(qiáng)化公共決策的說(shuō)明理由義務(wù)減小字體增大字體政府在聽(tīng)證結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)作出聽(tīng)證報(bào)告，并在此報(bào)告基礎(chǔ)上作出決策。政府應(yīng)當(dāng)將聽(tīng)證報(bào)告和決策結(jié)果和一并向社會(huì)公開(kāi)，并對(duì)決策依據(jù)，決策理由進(jìn)行充分的說(shuō)明，其中針對(duì)反對(duì)意見(jiàn)更應(yīng)逐一進(jìn)行解釋和說(shuō)明。這種決策理由說(shuō)明，既有利于調(diào)動(dòng)公眾參與的熱情，也有助于公眾的理解和支持。目前公共聽(tīng)證的過(guò)程基本公開(kāi)，聽(tīng)證筆錄也是公開(kāi)的，但聽(tīng)證報(bào)告的公開(kāi)還未從制度上確立，公共決策的說(shuō)明理由也未制度上普遍確立。這兩項(xiàng)制度的欠缺，將嚴(yán)重影響聽(tīng)證結(jié)果的實(shí)效，影響聽(tīng)證參加人和公眾對(duì)于聽(tīng)證會(huì)的制度預(yù)期。

基于公共聽(tīng)證所涉利益主體的不特定性，和行政事務(wù)本身應(yīng)當(dāng)具有的連續(xù)性、綜合性的要素，行政機(jī)關(guān)并非必須完全依據(jù)利害關(guān)系人和公眾在行政決策過(guò)程中所表達(dá)的意見(jiàn)作出決策。以美國(guó)APA所確立的公告評(píng)論程序?yàn)槔?，在行政機(jī)關(guān)發(fā)布通告之后，利害關(guān)系人或公眾可以口頭表達(dá)意見(jiàn)，也可以遞交書(shū)面意見(jiàn)和資料。行政機(jī)關(guān)在制定規(guī)章時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這些評(píng)論，但是并不受公眾評(píng)論限制，依然可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來(lái)制定規(guī)則。與正式行政規(guī)則制定程序相比，非正式程序更多地強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家理性。雖然行政程序法對(duì)專(zhuān)家決策的空間施加了某些限制，但它明顯表現(xiàn)出對(duì)專(zhuān)家理性的重視。行政機(jī)關(guān)不受公眾評(píng)論限制的程序規(guī)定使得專(zhuān)家可以全面考慮事實(shí)情況，包括現(xiàn)狀及未來(lái)可能的變化，以及在正式程序中可能無(wú)法得到代表的弱勢(shì)群體的利益，并作出最優(yōu)化選擇。因此，有學(xué)者批評(píng)美國(guó)APA的程序架構(gòu)（主要指規(guī)則制定程序），過(guò)度依賴(lài)私方當(dāng)事人的參與，從未觸及行政過(guò)程本身，即源自行政機(jī)關(guān)的存在以及導(dǎo)致建立行政機(jī)關(guān)潛在公共目標(biāo)的獨(dú)特政府行為模式。行政國(guó)家是為了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的綜合項(xiàng)目與長(zhǎng)期規(guī)劃，其需要綜合運(yùn)用多種政策工具，例如設(shè)定優(yōu)先次序、分配資源、研究、規(guī)劃、確定目標(biāo)、指導(dǎo)和策略性的執(zhí)行。通過(guò)依賴(lài)私方當(dāng)事人這種具有漸進(jìn)性的參與機(jī)制，忽略了行政國(guó)家的基本特征。當(dāng)立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)普適性的政策時(shí)，問(wèn)題并不在于是否給予特定個(gè)體公正的對(duì)待，而是基于社會(huì)整體利益考慮分配不同團(tuán)體的利益和負(fù)擔(dān)。