2019云南軍隊文職招考面試反駁題應(yīng)對技巧：做個考官喜歡的“杠精”
反駁題是近年來面試當(dāng)中出現(xiàn)的新題型，在2018國考海事局等部門面試當(dāng)中首次出現(xiàn)，在隨后的江蘇軍隊文職招聘以及其他一些省市的公考面試當(dāng)中也跟著出現(xiàn)了。由此可見，反駁題這一類題型正在逐漸受到各地考官的青睞。反駁題考察我們的思辨能力，難度相對較大。不少同學(xué)面對這一題目經(jīng)常會發(fā)出感慨：這也要反駁?這也能反駁?那么，我們應(yīng)當(dāng)如何從容應(yīng)對反駁題，做到杠得有理，杠得讓人心服口服呢?專家在此為大家指點。我們先從一個簡單的生活實例開始說起。假如你是一名高三學(xué)生，高考完準(zhǔn)備填志愿選大學(xué)，這時候一個阿姨過來和你說:考大學(xué)有什么用，畢業(yè)了也賺不了多少錢!從我們平常的認(rèn)知的角度，讀大學(xué)肯定是有用的，這位阿姨的觀點顯然有點過激了，我們也不可能因為這位阿姨的一句話就放棄填報志愿。想必你聽完一定很生氣，一定想要懟回去。不過先克制住，我們先好好分析一下這句話，這位阿姨的言下之意其實是：之所以考大學(xué)沒用，是因為大學(xué)畢業(yè)后賺不了錢。如果我們要有理有據(jù)地去反駁她，該怎么說呢?首先，大學(xué)畢業(yè)真的賺不了錢嗎?這可不一定，君不見一些熱門專業(yè)畢業(yè)生起薪就是五位數(shù)，而且一份好的大學(xué)文憑，一定程度上也可以代表未來升職加薪的潛力所在。所以，前提條件不成立，我們反駁成功。當(dāng)然，不可否認(rèn)，確實一些大學(xué)生畢業(yè)后工資不高，但是這就能否認(rèn)讀大學(xué)的價值嗎?讀大學(xué)的意義，在于看見更大的世界、發(fā)現(xiàn)更好的自己、給未來的自己更多的選擇空間，不是簡簡單單通過錢就能衡量的。這一次的反駁，我們沒有直接否定阿姨給出的前提，而是削弱了錢和大學(xué)沒用之間的聯(lián)系。這就是反駁常見的方法，直接否定前提，或者否定前提和結(jié)論之間的聯(lián)系。面對反駁題時，我們要找到題干中的前提和結(jié)論，然后利用這種方式尋找切入口就可以了。例題分析下面我們結(jié)合一道例題進行具體分析：例題：13歲少年弒母的發(fā)生讓人驚詫而又痛心，有人認(rèn)為，我國應(yīng)該盡快修改法律，把青少年刑事犯罪年齡修改為12歲，并給出了如下理由：1.近期媒體曝光的青少年犯罪事件越來越多，可見刑事犯罪低齡化趨勢日趨明顯;2.隨著生活水平的提高，青少年的發(fā)育速度越來越快，十二三歲的孩子已經(jīng)完全有了明辨是非的能力;3.給予問題少年犯足夠的懲罰，才能更好地?fù)嵛渴芎φ呒捌浼覍佟Ｄ闳绾畏瘩g這一觀點?題目解析：讀完題干我們先來分析一下題干的結(jié)構(gòu)，出題人首先給了我們一個觀點：降低青少年刑事犯罪年齡，這是我們需要反駁的結(jié)論。接下來出題人又給了三個理由，也就是這個結(jié)論的前提，因此我們反駁的時候可以思考兩個問題，第一即這幾個理由本身有沒有道理，第二，如果理由本身沒有漏洞，那么理由和最終結(jié)論之間有沒有聯(lián)系。先看理由一，其內(nèi)容主要講的是根據(jù)媒體曝光的青少年犯罪數(shù)量增多的情況，由此得出結(jié)論刑事犯罪低齡化現(xiàn)象日趨明顯。我們先思考一下這句話本身對嗎?其實細細想想，這句話是有漏洞的，媒體報道其實是不能完全代表當(dāng)前社會的現(xiàn)狀的，只能反映出當(dāng)前這個話題受關(guān)注度比較高。因此這個理由不能成立，我們反駁成功。我們再簡單分析一下會發(fā)現(xiàn)，這句話其實本身也是由前提和結(jié)論兩個部分組成，只不過前提不能直接推出結(jié)論。因此，我們在分析理由的時候，也可以將其拆分為前提和結(jié)論，然后分析前提和結(jié)論之間的關(guān)系。再看理由二，前半句話有其合理性，但是后半句話，十二三歲已經(jīng)完全有了明辨是非的能力，這個說法是否有失偏頗了。有一定熱點儲備的同學(xué)應(yīng)該會知道，我們國家現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、各區(qū)域之間發(fā)展存在不平衡的情況。發(fā)達地區(qū)的孩子生活水平高，身心各方面發(fā)育得可能會比較早，但是在一些西部地區(qū)可能未必如此。因此，如果我們一把尺子量到底，其實這并不公平。到這我們發(fā)現(xiàn)，這個理由二本身也不成立，反駁成功。最后看理由三，足夠的懲罰才能更好地?fù)嵛渴芎φ呒捌浼覍?，這句話確實聽上去有一定的道理。但我們再看看，就算這個理由是對的，就能充分支持我們的觀點嗎?大家想想，法律條文的修改，僅僅考慮受害人的利益就可以了嗎?顯然不行，法律條文的修改牽涉到的東西太多了，應(yīng)該更多從整個社會去考量，而不僅僅是單一個體。再者，足夠的懲罰未必一定要是刑事處罰，收容教養(yǎng)、社區(qū)矯正也是一種的處罰方式。因此，理由三雖然看似挺有道理，但是不能支持最終的觀點，反駁成功。分析完之后，我們發(fā)現(xiàn)反駁題其實沒有大家想象的這么難，這種題型本身也是綜合分析題型的一種改編，我們想要答好這類題目，首先要扎實學(xué)好綜合分析題型的基本思路;其次在平常加強思考，學(xué)會理解和運用反駁觀點的常用方式，也可以練習(xí)一些邏輯題目鍛煉思維;最后增加一些必要的知識儲備，這樣可以給我們提供更加寬廣的思考角度。
行測出題頻率最高題型：2005年A卷89題 - 言語理解
行測出題頻率最高題型：2005年A卷89題減小字體增大字體行測出題頻率最高題型：2005年A卷89題
89．當(dāng)一名司機被懷疑飲用了過多的酒精時，檢驗該司機走直線的能力與檢驗該司機血液中的酒精水平相比，是檢驗該司機是否適于駕車的更可靠的指標(biāo)。如果正確，能最好地支持上述觀點的一項是（）。
A．觀察者們對一個人是否成功地走了直線不能全部達成一致
B．用于檢驗血液酒精含量水平的測試是準(zhǔn)確、低成本和易于實施的
C．一些人在血液酒精含量水平很高時，還可以走直線，但卻不能完全駕車
D．由于基因的不同和對酒精的抵抗能力的差別，一些人血液酒精含量水平很高時仍能正常駕車
