軍隊文職數(shù)一考試形式_軍隊文職考試

解放軍文職招聘考試媒介形式?jīng)Q定論-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2017-12-26 23:07:46、媒介形式?jīng)Q定論當(dāng)代媒介環(huán)境學(xué)的研究學(xué)者林文剛根據(jù)媒介技術(shù)與文化之間的關(guān)系提出了三種偏重不同的理論概括，硬決定論；軟決定論（以紐約學(xué)派的保羅 利文森和喬亞舒 梅洛維茨為代表）；技術(shù)/文化共生論（以林文剛本身為代表）。他認(rèn)為這3種偏重不同的理論概括構(gòu)成一個連續(xù)體：處于兩極的是硬決定論和軟決定論，處于中間的是技術(shù)/文化共生論。另外，需要指出的是， 這些視角僅僅是概念上的輔助手段 ，一個隱含的前提是，它們并非僵死的、條塊分割、黑白分明的范疇。至于如何讓恰當(dāng)或有效地運用這些理論命題或 決定性 的解釋性視角，那還要看需要解決的是什么問題，以及問題處在什么樣的具體的社會歷史背景之中。由于以上分類中的處于連續(xù)體中央的技術(shù)/文化共生論還未發(fā)展成熟，還未及硬決定論和軟決定論的影響范圍，因為在下文中將只對硬決定論和軟決定論兩種理論典型的研究視角來闡述媒介形式論的研究脈絡(luò)。媒介硬決定論也就是通常所說的技術(shù)決定論，它所主張的觀點是：技術(shù)是必然的，它是社會變革的首要決定性因素，或者更加廣義地說，技術(shù)是必然的歷史變化的首要決定因素。我們可以把技術(shù)決定論看作驗證技術(shù)或技術(shù)進(jìn)步的途徑，看作社會變革的中心原由。社會學(xué)家克勞德 費舍爾認(rèn)為技術(shù)決定論最顯著的模式具有撞球游戲的特點，在將技術(shù)引入社會后，將像打了一桿球，這一外力將引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，從這一角度來看看，技術(shù)可以導(dǎo)致事件的發(fā)生，盡管經(jīng)常通過一系列的中間步驟。在硬決定論的理論框架中，人們完全看不到人類自身的行為，它認(rèn)為媒介技術(shù)會導(dǎo)致一定的結(jié)果，而人們使用技術(shù)的程度不如技術(shù)操縱人的程度高，社會的變革是因為技術(shù)的進(jìn)展而非人類的能動性。這種觀點最知名的代表人物要數(shù)麥克盧漢，而他關(guān)于媒介的眾多思想是建立在其導(dǎo)師哈羅德 亞當(dāng)斯 英尼斯 (Harold Adams Innis) 研究基礎(chǔ)上的。英尼斯與麥克盧漢均認(rèn)為媒介是文明的精髓，都認(rèn)為歷史是由各個時代占優(yōu)勢地位的媒介引導(dǎo)前進(jìn)的，也就是認(rèn)為技術(shù)（其中包含著傳播媒介）是必然的歷史變化的首要決定因素，也就是傳播媒介對歷史的變革和變化起到了關(guān)鍵性的影響作用，因此也被劃分為硬決定論的代表。英尼斯不太關(guān)心傳播內(nèi)容的問題，他比較關(guān)心傳播的形式可能會對傳播的內(nèi)容產(chǎn)生影響。在英尼斯看來，任何歷史時期的熱點問題都是其所使用的占優(yōu)勢地位的媒介傾向所導(dǎo)致的。換句話來說，某一歷史時期內(nèi)發(fā)生的事件及事件的重要性的是由媒介決定的。他在其著作《帝國與傳播》(Empire and Communications) 中分析了不同的媒介對社會組織及文化產(chǎn)生的影響，硬性媒介，例如羊皮紙，粘土板及石板是永恒的，因此具有世代傳遞屬性。由于它們便于把信息一代代傳下去，此類媒介具有傳統(tǒng)型。相反，如紙張等，具有地域傳遞屬性的媒介，輕便且易于運輸，因此便于把信息從一個地區(qū)向另一個地區(qū)傳送、促進(jìn)帝國的建立、大型行政機構(gòu)及軍隊的發(fā)展。言語作為一種媒介，因此它一次發(fā)出一個聲音信號，孤立人們按時間順序組織自己的經(jīng)驗。言語同時也需要知識和傳統(tǒng)，因此它也是對社會和關(guān)系的一種支持；而書面媒介的組織與空間有關(guān)，則產(chǎn)生另外一種文化，書面文字的這種地域傳遞屬性引起了政治當(dāng)局的興趣和帝國的擴(kuò)張。由于媒介形式論觀點認(rèn)為，每一種媒介獨特的物質(zhì)特征和符號特征都帶有一定的偏向，而英尼斯的這種從時間和空間的角度論述媒介技術(shù)對社會及歷史的重要影響和作用，也稱之為是時空偏向論。麥克盧漢借討論媒介結(jié)構(gòu)發(fā)展了英尼斯的思想，不過兩者的思想也有明顯的差異。詹姆斯 凱利曾指出了這種差異：英尼斯認(rèn)為傳播技術(shù)主要影響社會組織和文化，而麥克盧漢則認(rèn)為傳播技術(shù)主要影響感知系統(tǒng)的組織和人的思想。麥克盧漢的最基礎(chǔ)的假設(shè)是人們通過某種適當(dāng)?shù)钠胶饣蚋杏X比來適應(yīng)外界，因此，與英尼斯的時空偏向論相比，麥克盧漢的觀點則可歸結(jié)為感知偏向論。在麥克盧漢看來，使人們生活發(fā)生真正改變的是那個時代的主導(dǎo)媒介，而不是其內(nèi)容。如果我們真的對媒介的影響感興趣，就不應(yīng)該只將注意力集中于媒介五花八門的內(nèi)容，而是應(yīng)該集中于新媒介是如何打亂傳統(tǒng)并重塑社會生活的。他認(rèn)為，媒介的形式影響如此之廣，涉及個人、政治、經(jīng)濟(jì)、美學(xué)、心理學(xué)、道德、倫理及社會，無人能避免與之接觸，或免受其影響和改造。麥克盧漢還用渙散看門狗的肉來形容媒介的內(nèi)容，而正是媒介的內(nèi)容使人們忽視了媒介的形式：我的處境與巴斯德的處境十分相似。他告訴醫(yī)生們說：醫(yī)生的敵人是完全看不見的，而且他們完全沒有認(rèn)識到自己的敵人。我們對所有媒介的傳統(tǒng)反應(yīng)是，如何使用媒介才至關(guān)重要。這就是技術(shù)白癡的麻木狀態(tài)。因為媒介的 內(nèi)容 好比是一塊滋味鮮美的肉，破門而入的竊賊用它來渙散思想看門狗的注意力。媒介的影響之所以如此強烈，恰恰是另一種媒介變成了它的 內(nèi)容 。一部電影的內(nèi)容是一部小說、一個劇本或者一場歌劇。電影這個形式與它的節(jié)目內(nèi)容沒有關(guān)系。文字或印刷的 內(nèi)容是語言，但是讀者幾乎完全沒有意識到印刷這個媒介形式，也沒有意識到語言這個媒介。社會學(xué)家讓 鮑利里亞（在特定的圈子內(nèi)，鮑利里亞被推崇為新的麥克盧漢，他的后現(xiàn)代社會理論就是一種基于麥克盧漢的媒介理論）形象地闡釋了麥克盧漢的觀點：粗略地說來，鐵路帶來的 信息 ，并非它運送的煤炭或旅客，而是一種世界觀、一種新的結(jié)合狀態(tài)，等等。電視帶來的 信息 ，并非是它傳送的畫面，而是它造成的新的關(guān)系和感知模式、家庭和集團(tuán)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的改變。談得更遠(yuǎn)一點，在電視和當(dāng)代大眾傳播的情形中，被接受、吸收、 消費 的，與其說是某個場景，不如說是所有場景的潛在性。麥克盧漢還談到，媒介形式對其使用者的巨大影響是在不知不覺中進(jìn)行的，人們身處其中習(xí)以為常，因此被媒介形式所影響卻無所察覺，他講到：因為任何媒介都有力量將其假設(shè)強加在沒有警覺的人的身上。預(yù)見和控制媒介的能力主要在于避免潛在的自戀昏迷狀態(tài)。為此目的，唯一最有效的辦法是懂得以下事實：媒介的魔力在人們接觸媒介的瞬間就會產(chǎn)生，正如旋律的魔力在旋律的頭幾節(jié)就會被施放出來一樣。英尼斯和麥克盧漢在某種程度上都認(rèn)為傳播媒介形式本身影響了社會及人類，在他們的觀點中人的能動性因素則被忽略了，因此被眾多研究者定義為硬決定論者或技術(shù)決定論者，但這也許是誤讀，國內(nèi)外對于麥克盧漢的思想是否為技術(shù)決定論研究眾多，例如媒介軟決定論的代表人物保羅 利文森對麥克盧漢的觀點也經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程，在早期他傾向于認(rèn)為麥克盧漢的觀點是硬決定論，但后來他則逐漸改變認(rèn)識，也將麥克盧漢劃入了軟決定論的陣營中。我國國內(nèi)著名的傳播學(xué)研究學(xué)者何道寬和蔣寧平也曾經(jīng)為將麥克盧漢的思想歸類為媒介技術(shù)決定論的做法進(jìn)行平反），因此也招致了不少的批評，認(rèn)為 這一理論過于簡化了傳播過程的復(fù)雜性 ，對于其是否為硬決定論的觀點還需進(jìn)一步討論，但如果相對于下面兩位即將介紹學(xué)者的觀點來說，麥克盧漢的媒介觀點還是偏向硬決定論。

2020中國人民解放軍文職人員招聘考試哲學(xué)知識:物質(zhì)運動形式-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2020-03-06 18:07:48運動的含義： 運動，被理解為存在方式，被理解為物質(zhì)的固有屬性這最一般意義來說，囊括宇宙中發(fā)生的一切變化和過程，從單純的位置變動起直到思維。物質(zhì)運動形式：從低級簡單運動形式到高級復(fù)雜運動形式，可分為機械的、物理的、化學(xué)的、生物的和社會的五種基本形式，思維、意識的運動同物質(zhì)運動形式具有同一性。物質(zhì)是運動的，物質(zhì)離不開運動，因為運動是物質(zhì)的根本屬性和存在方式，不表現(xiàn)為一定運動的物質(zhì)是不存在的。運動是物質(zhì)的運動，運動離不開物質(zhì)，因為物質(zhì)是運動的載體和承擔(dān)者，精神的運動是人腦這種高度發(fā)展的物質(zhì)的運動的表現(xiàn)，客觀的物質(zhì)運動的反映。運動和物質(zhì)本身一樣，是既不能創(chuàng)造，也不能消滅。運動是普遍的、永恒的、無條件的，因而是的。

解放軍文職招聘考試媒介形式影響的研究趨勢-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2017-12-26 23:09:36媒介形式影響的研究趨勢媒介形式影響的研究在大多采用的歷史學(xué)的研究方法以及文學(xué)批評的研究方法，他們的研究大多都是在建立宏大的理論結(jié)構(gòu)，也提出了很多的斷言和結(jié)論，這些觀點看似突兀和極端，而且反例也不勝枚舉，因此也遭到了眾多的批評。不過媒介形式研究貢獻(xiàn)了一個新的考察視角，即從傳播媒介技術(shù)本身的角度來媒介對整個社會及歷史的影響，來研究媒介的形式對于歷史的演變、社會發(fā)展趨勢的影響。這一研究的貢獻(xiàn)首先在于開辟了一個新的研究傳統(tǒng)和研究社會歷史變遷的新視角。傳統(tǒng)主流的傳播學(xué)實證研究學(xué)派主要是關(guān)注具體的傳播內(nèi)容及其這些內(nèi)容對其受眾產(chǎn)生的影響，而另一主流學(xué)派 批判學(xué)派指向的是傳播背后的政治經(jīng)濟(jì)利益和意識形態(tài)霸權(quán)，獨獨媒介形式的研究盯上了媒介本身的深遠(yuǎn)社會影響。媒介形式影響的分析無疑抓住了社會發(fā)展的一些顯著特征和趨勢，也為歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和流行文化的研究，開辟了新的研究路徑。雖然從傳媒形式出發(fā)研究傳媒的影響，目前還處于傳媒實證研究和批判研究中的夾縫中的尷尬位置，但目前有些研究中已有意無意地透露出媒介形式影響研究的影子，雖然可能這只是無意透露中，并沒有可以要去用這種理論或視角進(jìn)行研究或得出結(jié)論，但是可以看出的是以麥克盧漢為代表的所謂的媒介技術(shù)決定論者仍然對于媒介的研究影響深遠(yuǎn)，尤其是電視媒介以及新媒介（諸如互聯(lián)網(wǎng)、博客、虛擬空間、手機媒介等）的出現(xiàn)，對于傳統(tǒng)的印刷媒介如報紙的影響力產(chǎn)生了一定的影響，很多學(xué)者在研究過程中涉及到了傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介與電視以及新媒介的比較，這在大眾傳媒的研究中也被視為 渠道研究 ：即研究是否有一種傳播媒介，不管它傳播什么樣的信息，在傳播這個信息和影響受眾方面，比其他的媒介更有效？是不是在傳播某種信息活著產(chǎn)生某種影像方面有一種媒介是更好的？這些不僅是研究學(xué)者們所關(guān)心的問題，對于教育工作者、宣傳人員和廣告客戶來說也是十分重要的。例如，如果目的是盡可能地傳遞事實性的信息，那么，講演、印刷品、電影和錄音帶是否更有效呢？如果希望改變受眾的態(tài)度，使用電視、招貼畫、廣播記憶其他一些媒介是否更好呢？對于某些受眾，是否有一種媒介比其他媒介更能發(fā)揮影響力呢？這些研究主要是通過實證的調(diào)查及實驗的研究來論證不同形式的媒介的影響力是否相同，這些研究的實證性及科學(xué)性在某種程度是對歷史批判及理論建構(gòu)的媒介形式研究的一種補充和論證。這種 渠道研究 ，對于不同的媒介形式的是否具有不同的影響這一的論壇上也出現(xiàn)了一些分歧和不同的認(rèn)知。第一種觀點便是不同類型的傳播媒介的影響以及作用并沒有多大區(qū)別，也就是媒介形式的影響是不重要的，相反在某些時候傳媒內(nèi)容的影響才是重要的。戴維 納賽和威廉 麥克尤恩比較了一批接受實驗的人能否充分回憶出由三種媒介（電視錄像帶、只有聲音的描述、印刷材料）所傳播的思想。他們精心準(zhǔn)備了傳播內(nèi)容，使三種傳播形式的內(nèi)容都與對華貿(mào)易有關(guān)。實驗很簡單，若干大學(xué)生分成三小組，做3種不同媒介的受眾，他們分別視、聽或讀各自的訊息，然后進(jìn)行訊息回憶測驗。這個試驗的基本發(fā)現(xiàn)時，用數(shù)據(jù)表示的三種媒介的效果沒有明顯的差別。這個實驗對那種認(rèn)為電視必然比其他媒介更有威力的論斷提出了挑戰(zhàn)。同樣也有學(xué)者通過實證性的研究證明傳播的內(nèi)容事實上比傳播的形式的影響更大，媒介的形式的影響在某種程度上來說并不重要。Kenneth Newton在研究媒體隱憂與政治動員之間的關(guān)系時提出，有的理論家認(rèn)為媒介隱憂是由于媒體傳播的內(nèi)容所導(dǎo)致的，而另外一些人則認(rèn)為這是媒體形式所導(dǎo)致的，尤其是電視。作者根據(jù)自己的研究發(fā)現(xiàn)目前很少有證據(jù)能證明后者的觀點。他發(fā)現(xiàn)讀全版印刷的報紙和政治動員之間常常有著非常緊密的聯(lián)系，而看電視與其他媒介相比和政治動員之間的聯(lián)系并不太強。讀小報和觀看一般的電視節(jié)目和媒體隱憂之間的關(guān)聯(lián)也不大。與媒體的形式相比，在媒介隱憂與政治動員的關(guān)系中，媒體傳播的內(nèi)容更重要。相反，另外一種觀點則是認(rèn)為與不同的媒介的形式的確產(chǎn)生了不同的影響，即媒介形式的重要且必要的影響。研究學(xué)者卡倫 布朗進(jìn)行了一次同上述戴維 納賽和威廉 麥克尤恩類似的研究，但卻得到了相反的結(jié)論，他讓一組人看一部有關(guān)俄克拉荷馬法律訴訟的紀(jì)錄片，而讓另一組人看相同內(nèi)容的文字材料，他注意使兩組人員的文化程度相當(dāng)，并降低閱讀材料的難度(相當(dāng)于七年級的水平)。結(jié)果表明，靠閱讀來接收信息的一組試驗者比通過看電影來接收相同信息的另一組人記得更多。這一隊用數(shù)據(jù)表示的差別就很明顯。之所以出現(xiàn)明顯的結(jié)論差別的原因在于卡倫在研究時嚴(yán)格地控制了訊息的內(nèi)容及受眾的類別，可以說比戴維 納賽和威廉 麥克尤恩的研究更具科學(xué)性，也為不同形式媒介具有不同的影響的觀點提供了有效地實證數(shù)據(jù)。Ofer Feldman and Kazuhisa Kawakami《在媒介作為政治行為的預(yù)言工具 以日本為例》的研究中也得出了相似的結(jié)論，即不同形式的媒介對影響日本大學(xué)生的行為、興趣起到了不同的影響作用。在這一研究過程中他們試圖觀察媒介對政治知識、行為和日本青年一代的興趣的影響，他們使用了一個從日本4個大學(xué)抽樣得到的由1100名大學(xué)生組成的樣本，分別討論了對報紙和電視的接觸、注意和信任的測量。這項結(jié)果顯示，在日本青少年中，相比于電視這一變量，對印刷媒介的注意和接觸是預(yù)測知識、行為和興趣的最有力的因素。同樣David H. Weaver在研究選中新聞報道的接觸與選民政治興趣、投票率之間關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，新形式的媒介諸如廣播和電視脫口秀，與選舉人獲取政治信息之間的聯(lián)系較少，而傳統(tǒng)的報紙接觸相反使得選民獲取政治信息的聯(lián)系要更強一些。這些實證的研究證明，不同的媒介的影響并不盡相同，在某種程度上可以為媒介形式研究提供一些有力的證據(jù)，但是由于實證研究在這方面本來就存在不同的觀點，因此并不能斷定媒介形式影響的重要性，傳媒形式的影響也仍需要進(jìn)一步的研究和創(chuàng)新。